Agência da Notícia

14 anos no MT

Agência da Notícia, Segunda-feira 14 de Outubro de 2019

0 7
:
2 5
:
3 8

Últimas Noticias

Enquete

Você é a favor ou contra Lula ir para a prisão domiciliar?

Internauta AN

Notícias / Educação

11 Nov 2016 - 12:20

"Mudar o Enem é um retrocesso", diz ex-ministro da Educação Haddad

Do UOL

Publicidade

 Em 2009, onze anos após ter sido criado, o Exame Nacional do Ensino Médio passa por uma reforma que o modifica completamente. Até então uma prova de 63 questões que cobrava principalmente a capacidade de interpretação de texto, o exame se torna um grande vestibular, realizado em dois dias, e se consolida, ano após ano, como a principal porta de entrada para a educação superior no Brasil.

Neste 2016, ano em que o Enem completa sua maioridade, o formato e o objetivo da prova voltam a ser discutidos. Na presidência do Inep, órgão responsável pela formulação do exame, está a professora Maria Inês Fini, uma das criadoras do exame em 1998, crítica do caráter atual da prova e que não descarta uma reforma que resgate a proposta inicial da avaliação.

"O Enem atual foi uma construção histórica, com a participação dos reitores, dos secretários de Educação dos Estados. Mexer nele vai ser um grande retrocesso. Parece mais um capricho de quem acha que é dona do exame, não é?"

O questionamento é de Fernando Haddad, atual prefeito de São Paulo e o pai da reforma do Enem de 2009, realizada em sua gestão como ministro da Educação, cargo que ocupou de 2005 a 2011 durante os governos Lula e Dilma. A edição do Enem anterior à sua posse no MEC tinha registrado 1,5 milhão de inscritos. Quando deixou a pasta, mais de 6 milhões haviam participado da prova.

Hoje, a nota do exame é usada tanto para pleitear vaga em instituições públicas, por meio do Sisu (sistema de seleção unificada), como é também requisito para se candidatar a uma bolsa do ProUni ou do Fies.

UOL - A principal mudança no Enem foi promovida em 2009, durante sua gestão no MEC. Como você avalia esse processo de transformação?

Fernando Haddad - O Paulo Renato [Paulo Renato Souza, ministro da Educação no governo FHC em cuja gestão foi criado o Enem] disse uma frase na época que merece ser resgatada. Quando houve a mudança em 2009, ele se posicionou contra e disse que o Enem já não existia mais. Que tínhamos mantido a grife do nome, mas mudado completamente o conteúdo. Ele estava certo. De 1998 a 2008, ele é um exame, de 2009 em diante ele é completamente diferente: os propósitos, a estratégia. Nós mantivemos o nome até para romper com uma tradição de troca de nomenclatura. Mas é outro conceito de prova.

Qual é o conceito?

Nós queríamos começar a reforma do ensino médio pelo Enem, por isso ele é dividido em quatro áreas do conhecimento. A partir daí, havia outros objetivos, subprodutos desse primeiro, como acabar com o vestibular, transformar o Enem na métrica de qualidade do ensino médio no lugar do Saeb [Sistema de Avaliação da Educação Básica] e iniciar uma discussão sobre a base nacional comum. Meu projeto de Enem nunca foi só uma mudança de prova de um dia para dois. Quando saí do MEC, no final de 2011, tínhamos cumprido a primeira tarefa, que era justamente consolidar o exame, que é gigantesco. O restante aconteceria com o tempo...

Que poderia caminhar no sentido do que prevê a medida provisória do ensino médio?

Sim. Tem uma parte da MP, a parte boa, que não tem novidade. O Enem já estava promovendo essa divisão por áreas no ensino médio. O Sisu foi montado de maneira a permitir que cada universidade possa ponderar o peso de cada prova a partir do perfil do curso. Para ingresso em engenharia, por exemplo, o peso da prova de matemática poderia ser 5; física e biologia, 4; e ciências humanas, 1.

A ideia era de uma reforma orgânica...

Orgânica e sem MP, porque a MP é um desastre. É a primeira vez que a LDB [Lei de Diretrizes e Bases da Educação, de 1996] é reformada por medida provisória. Isso nunca aconteceu nos 20 anos de existência. É um precedente horroroso, porque educação é diálogo, antes de mais nada. Você pode lançar um programa por MP. O Prouni foi lançado assim. Mas a LDB nem poderia recepcionar MP. Aliás, se eles mesmos [governo Temer] estão dizendo que a reforma começa em 2019, qual o sentido de exigir a aprovação num prazo de uma MP, com os debates apertados? Se a reforma tivesse sido proposta, acho que os estudantes teriam aceitado o debate.

Os críticos à reforma que você promoveu em 2009 afirmam que a mudança fez com que o exame perdesse a característica de diagnóstico, o transformou apenas uma prova de massa.

Ele já não tinha característica de diagnóstico. Primeiro que não respeitava a Teoria de Resposta ao Item, a TRI, usada no mundo todo. Como uma prova que não segue a TRI serve para diagnosticar o que quer que seja? Era uma prova muito precária, não servia rigorosamente para nada. Sem série histórica, não podia nem ser comparável no tempo.

O processo de consolidação do Enem pós 2009 também foi complicado, não é? O furto da prova, no fim do ano, não colocou tudo em xeque?

O problema original ali foi que o Tribunal de Contas da União cismou que o Enem teria de ser licitado. Nós falávamos que era impossível, em função dos riscos. Você não licita uma operação tão delicada e que envolve tantos atores. Ninguém tem capacidade de coordenador o Enem, a não ser o próprio MEC e, para isso, ele teria de contratar os parceiros para garantir a segurança do sistema. Tanto isso é verdade que nenhum vestibular é licitado. A Fuvest não licita o vestibular da USP [Universidade de São Paulo]. Mas não havia como vencer por argumentos. Precisou existir uma desgraça. Obvio que depois do furto, o TCU nunca mais fez carga em cima disso. Ficou provado, na prática, que estávamos com a razão. Tanto que, nos anos seguintes, os problemas são pontuais, envolvem 0,1%, dos inscritos, percentual compatível com a TRI, que justamente permite socorrer o exame quando há necessidade, como neste ano [por conta das ocupações nas escolas, o exame foi adiado em 405 locais de prova]

Mas, especificamente em 2009, não houve o risco de que o novo modelo não fosse continuado?

Era uma questão de honra. Nunca houve risco porque eu não iria recuar jamais. Até pelo contrário. O presidente Lula me chamou e brincando perguntou: "você vai precisar do Exército, da Marinha ou da Aeronáutica?" Eu respondi que dos três e ainda da Polícia Rodoviária Federal, das polícias militares e dos Correios. Fiz a lista toda de órgãos que seriam mobilizados para fazer uma prova em 60 dias para 4 milhões de pessoas. Ele botou todo o aparato e daí pudemos contratar quem nós queríamos. Não havia mais pressão pra licitar e pacificou o entendimento junto ao TCU de que o MEC estava certo. Não precisávamos ter passado por aquilo. Depois disso, ano a ano, só cresceu.

Apesar de não ter anunciado que tipo de mudança pode fazer, a atual presidente do Inep, professora Maria Inês Fini [uma das criadoras do exame, em 1998], já sinalizou que pode alterar a prova, que ela acredita ser hoje uma "lista de conteúdos". Como você vê isso?

Acho que essa mudança também seria por uma questão de custo, para deixar a prova mais barata. Não conheço os atuais reitores, mas no meu tempo de ministro essa proposta não seria aceita jamais. Ela não faz sentido. É um desmonte daquilo que estava sendo construído. O Enem atual foi uma construção histórica, com a participação dos reitores, dos secretários de Educação dos Estados. Mexer nele vai ser um grande retrocesso. Parece mais um capricho de quem acha que é dona do exame, não é?

Mudar o conteúdo da prova pode fazer com que as universidades públicas parem de adotar o exame como critério de seleção?

Receio que, se houver uma reforma na linha do que está sendo anunciado, a gente pode perder adesões importantes. Isso não é prudente. O certo seria sensibilizar as universidades para usar o Sisu de maneira adequada. Porque a ferramenta está preparada para ponderar as médias de forma quase que sob medida para cada curso. Seria o movimento que eu faria como ministro. E daí, sim, você teria escolas de ensino médio que iriam preparar mais para exatas, para humanidades, para educado profissional. Você iria diversificar o ensino médio de forma inteligente: base comum nacional e pesos diferenciados para áreas específicas de saber.

Essa reforma do ensino médio tendo o Enem como indutor, como você defende, também é bem lenta, não é?

O ensino médio é complicado no mundo inteiro --o jovem começa a ter autonomia e a autonomia não tem só vantagens, você tem de saber o que fazer com ela. Tanto que o Pisa [avaliação internacional organizada pela Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE)] é aplicado aos 15 anos e depois disso cada país tem uma história. Você avalia aos 15 anos e depois só volta a avaliar a produção científica. Esse miolo é muito complicado. Mas a gente imaginava que corrigindo o fundamental e acertando os parafusos do superior, chegaria o momento de reajustar o médio. E chegou, mas não desse jeito, por meio de uma MP que numa parte só atualizou o que já acontecia e na outra é um desastre. É um erro fatal na educação. Errou na fórmula, você pode estar certíssimo que não vai ter volta.

E a fórmula atual do Enem tem no que ser aperfeiçoada?

Acho que é preciso fazer uma reforma na matriz do Enem, enxugá-la um pouco em parceria com as universidades. É preciso também pedir aos reitores para sensibilizarem a sua comunidade a ponderar as notas das provas de acordo com a vocação de cada curso. As pessoas olham para o Sisu em relação às políticas afirmativas e não olham para o lado educacional dele. Isso, aliado à base nacional comum, faria que fosse sendo arrumado o que é o maior desafio mundial da educação: essa etapa dos 15 anos 19 anos. Estávamos no caminho, mas eles nunca engoliram a reforma, e menos ainda que ela tenha dado certo.

Inserir comentário

0 comentários

AVISO: Os comentários são de responsabilidade de seus autores e não representam a opinião da Agência da Notícia. É vetada a inserção de comentários que violem a lei, a moral e os bons costumes ou violem direitos de terceiros. O site Agência da Notícia poderá retirar, sem prévia notificação, comentários postados que não respeitem os critérios impostos neste aviso ou que estejam fora do tema da matéria comentada.
Comentários com mais de 1300 caracteres serão cortados no limite.

Notícias Relacionadas

 
Sitevip Internet